渤海论坛-新天津城市门户

查看: 4721|回复: 12

过去五年人口增长天津以207万居首,后面依次是北京、深圳、广州、

[复制链接]
发表于 2017-8-4 01:31 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册  

x
过去5年,中国大陆增加了3565万人。2011年的13.47亿,到2016年底变成了13.82亿,相当于新增一个加拿大、一个半澳大利亚的人口。

把这3565万个鲜活的生命化为人口统计上的数据,它们可不会老老实实按照自然增长率呆在原地。它们化为无数的1,参与到中国、也是世界最大规模的人口迁徙中去。

这是服从于某种大格局的系统性流动,它反过来也重塑了当代中国。说起内在原因,没有谁比司马迁那句话解释得更贴切:天下熙熙,皆为利来;天下攘攘,皆为利往。

为了尽可能弄明白统计学意义上的三千多万人究竟去了中国哪里,我首先选择了人口500万以上的特大、超大城市,在人口流向中,它们从来都是最大块头的磁铁;同时为了观察得更全面,又追加了人口低于500万的省会城市、特区城市,作为区域中心城市,它们的吸附效应绝对不容小觑。没想到的是,正好凑了100整。

查数据是一件痛苦且幸福的工作。数据易于获得的程度基本和经济发达程度正相关。前六七十个城市的数据,去到各地政府官网很轻易就可以查到,顶多就是不够系统或不同来源的数据有冲突,需要你多翻几个页面,多做一点数据验证。

再二十个城市,就要费些功夫。时间近一点的还比较好查,远一点的就难了许多,需要用当年的一些若干文件、数据来还原,而且还出现了统计口径不一致的情况。

最后十几个城市的数据,就是一种折磨。要么根本没有,比如拉萨、长春个别年份的数据,完全不按照官方标准来——宏观经济数据很早就要求使用常住人口,但依然有地方顽强的使用户籍人口,或者混用;要么,完全没影子,需要你自己去搜集官方的相关数据进行推演,比如湖南永州、邵阳、乌鲁木齐、哈尔滨……

但无论如何,总算完成了这份近五年中国100城市的常住人口变迁统计表,虽然有个别空依靠公开渠道不太可能填上。

现在,我们终于可以试着回答一下:过去五年增加的三千多万人究竟去了哪里;中国人比过去更爱“动”吗;他们的流动究竟蕴含了怎样的经济逻辑,将会给个人以怎样的启示……

01

流向:城市、大城市、一线城市

见下表(部分):



这100个城市,过去五年人口增长超过100万的有5个城市:

天津以207万居首,后面依次是北京、深圳、广州、重庆

人口净增超过50万以上100万以下的有6个城市:

郑州、成都(不含简阳)、武汉、上海、长沙、石家庄

人口净增25万以上50万以下的有22个城市:

杭州、青岛、阜阳、泉州、福州、保定、济南、合肥、临沂、信阳、南宁、乌鲁木齐、西安、厦门、沧州、贵阳、菏泽、南昌、永州、邯郸、邵阳、大连

33个城市五年人口净增1902万。这么说可能没什么感觉。你就想象一下,24%的人口规模却生出了一半多的孩子,或者全国一半多新生儿降生到了不到50万平方公里的区域里……
c72d44c8381d4fcfa037819596b2b808_th.jpg

评分

1

查看全部评分

发表于 2017-8-4 08:07 | 显示全部楼层
其实吧国家内部肯定有各种统计,外面的人只能通过所谓的官方口径,确实很难得出科学的结论。人口总数是一方面,人口质量是另一方面。就从一个侧面看,这论坛里近五年来闹着独立、哭喊没奶的确实变多。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2017-8-4 19:28 来自手机 | 显示全部楼层
马路上并没有很多人
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-8-4 19:37 | 显示全部楼层
厉害,但是现在北京上海已经进入了赶人阶段
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-8-4 20:17 | 显示全部楼层
wsn1147 发表于 2017-8-4 19:37
厉害,但是现在北京上海已经进入了赶人阶段

对于真正的高端人才,北上广深都还在抢。赶出的只是所谓“低端人群”
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-8-4 20:17 | 显示全部楼层
wsn1147 发表于 2017-8-4 19:37
厉害,但是现在北京上海已经进入了赶人阶段

对于真正的高端人才,北上广深都还在抢。赶出的只是所谓“低端人群”
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-8-5 07:42 | 显示全部楼层
andrewsmith 发表于 2017-8-4 20:17
对于真正的高端人才,北上广深都还在抢。赶出的只是所谓“低端人群”

你看,你又来了.那过去五年天津增加的这207.5万人口是啥人群为主呢
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-8-5 09:43 | 显示全部楼层
wsn1147 发表于 2017-8-5 07:42
你看,你又来了.那过去五年天津增加的这207.5万人口是啥人群为主呢


我说的是人才战非常激烈,北京对于高端人才,不但不往外赶,反而是抢。
至于天津增加的是什么人,但应该有从北京出来的人,天津的发展还没到北京往外哄人的地步。
不过天津应该吸引并留住的,应该是自己发展需要的人才,引人要重数量更要重质量。

---------------
“灯塔计划”和“运河计划”

“灯塔计划”主要针对海外高层次人才,对接中央“千人计划”和北京市“海聚工程”,分为工作类、创业类和创新团队类三个子项目。

“运河计划”主要针对国内的高层次人才,对接中央“万人计划”和北京市“高创工程”,分顶尖人才、领军人才、青年拔尖人才和高层次人才创新创业平台四个子项目。

申报人才条件
☟☟☟
申报“灯塔计划”工作类的海外高层次人才:一般应在海外取得硕士以上学位,回国时间在1年之内,年龄不超过55周岁,引进后每年在通州工作不少于6个月。除此之外,还要符合《实施细则》的能力水平要求。

申报“灯塔计划”创业类的海外高层次人才:回国时间一般不超过6年,在通州区创办企业的时间距申报日期应在1年以上、5年以下;企业拥有的自主知识产权或技术成果具有一定的国际影响力,具有产业化开发潜力。

申报“运河计划”的高层次人才:应属于通州区行政区划内的行政机关、企事业单位、各人民团体,其中企业应在通州区进行税务登记。

“运河计划”分科技、教育、卫生、文化四个领域进行评选,重点支持各领域内成绩突出、具有较大发展潜力的优秀人才。

为确保评选过程规范合理、评选结果科学公正,通州区专门成立了“两高”人才工作联席会,制定了相关实施方案和经费管理办法。

入选者奖励
☟☟☟
对“灯塔计划”项目入选者:给予每人100万元的奖励,其中对于创业类入选者还将给予其创办的企业连续三年,每年最高50万元的研发经费。

对“运河计划”顶尖人才项目入选者:给予每人连续5年,每年最高10万元的支持经费;对领军人才项目和青年拔尖人才项目入选者:给予每人连续5年,每年最高5万元的支持经费。经费主要用于个人开展学习深造、创新创业、团队建设等活动。

两大计划将共计投入数亿元财政资金,打造通州人才高地。此外,入选者还将享受特贴房补、人才公寓和优诊医疗等服务。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-8-5 11:49 | 显示全部楼层
人口就是生产力,做大人口很有必要
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-8-5 11:56 | 显示全部楼层
谁总往深山里跑,应该是往沿海大城市跑,上海天津,人多没关系,北京就不行了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-8-10 21:48 | 显示全部楼层

不同意见来了

巨变来临:最有价值的人口,正流向哪些城市

原创 2017-08-08 刘晓博 刘晓博

直到2017年,中国多数地方政府终于明白了一个道理:人口决定未来。

于是在2017年,一场罕见的人口争夺战全面展开。给户口、给租房补贴,武汉、成都、杭州等一大批二线城市,加入了对大学毕业生的争夺;无锡等一批地级市,则取消了落户的年龄限制。

一个问题摆在我们面前:过去几年里,中国的人口是怎样流动的?哪些城市获得了最大的、最有价值的人口红利?

最近,类似的研究文章很多。但遗憾的是,研究依据仍然采用官方的“常住人口”数据,这个数据是非常不准确的,往往对大家产生误导。

比如最近一篇被数十个微信号转载的文章,就采用了上述研究方式,其结果错漏百出。这篇文章给出的过去5年人口净增长的“王者”是天津,常住人口增长了207.5万人(见下图):

微信图片_20170810214245.jpg

其实,考察人口增长,目前最有效的数据仍然是我最早提出的“小学在校生人数”此外,初中阶段学生人数,以及“小学生年度招生数”、“初中生年度招生数”可以为参考数据。

原因很简单,小学、初中都是义务教育。尤其是小学,在全国基本上实现了100%的入学率,而且每年的人数统计是“数人头”数出来的。常住人口,是官方估算的。每10年才有一次普查,每5年才有一次抽样调查。而且常住人口关系到政绩考核,所以往往失真。

“小学生”又恰恰是中国最有价值的人群,几乎每个家庭都在围绕着孩子运转,把最好的资源、关怀给孩子。所以,能赢得“小学生增量”的城市,绝对是中国最有希望的城市。

下面,给出我统计和结论:

主要城市过去5年小学生人数(单位:万人)
城市
2016年
2011年
增量
徐州
90.5
57.1
33.4
深圳
91.1
65.1
26.0
苏州
65.1☆
38.8☆
26.3☆
郑州
83.2
64.2
19.0
北京
86.8
68.0
18.8
东莞
73.9
57.8
16.1
广州
96.9
82.0
14.9
廊坊
43.8
30.8
13.0
惠州
53.0
40.4
12.6
天津
63.1
51.9
11.2
长沙
53.7
42.5
11.2
武汉
50.3
41.5
8.8
杭州
54.3
46.5
7.8
厦门
29.6
20.8
8.8
南京
37.5
30.1
7.4
青岛
54.7
48.0
6.7
上海
79.0☆
73.1☆
5.9☆
注:过去5年,中国全国的小学生人数逐渐止跌、基本持平,5年降幅为0.1%。

上面就是当今中国人口增长最好的城市,成都、西安等城市,由于没有查到可比数据(比如2016年有小学生人数,2011年只有中小学人数),所以未能包含其中。还有很多城市,比如福州、宁波、大连,没有来得及查,他们人口的增长绝大多数不如上面表格里的城市优异。(大家如果感兴趣,可以到各地统计局查阅自己城市的数据)

需要说明的是,用小学生人数的增量来考察人口增长,最好在同级别城市之间进行。比如徐州小学生增长很好,但含义跟北京深圳不同。北京和深圳是人口流入地,房价很高,小学生增长一般滞后于人口增长;徐州这类远离中心城市的地级市,由于生活成本低,外来人口携带子女在身边的比例较高。

苏州的最新数据没有查到,表格里分别是2015年和2010年的,期间苏州对小学生人数统计有过口径变化——以前不统计民办学校,后来统计了,所以在2013年到2014年之间出现了数字异常增长。也就是说,过去5年市场小学生增长不到26.3万。

上海是中国少数采用“小学五年制”的城市,折算成6年制,上海2016年末应该有94.8万小学生,过去5年增长应该是7.08万人。

我的结论是:

第一,在中国四个一线城市里,出现了广州小学生人数(96.9万)超过上海(折算后94.8万),深圳小学生(91.1万)超过北京(86.8万)的局面。这说明,目前四大城市实际生活人口可能都在2200万到2600万之间,都远远超过了官方常住人口数据。广州和深圳存在人口严重低估的现象。

深圳在2011年末的时候,官方媒体透露的“户籍+登记在册的外来人口”为1500万人。即便不算“未登记在册的外来人口”,按照过去5年里小学生人数暴增40%推算,深圳过去5年常住人口也可能增长了超过600万人,平均每年120万人,这是非常令人震惊的。

所以,过去5年中国人口增长最快的大城市,应该是深圳,而不是官方数据里的天津。天津5年里只增长了11.2万的小学生,不到深圳的一半。

深圳的两个“小弟”,东莞和惠州的小学生增长量,也都杀入了全国前十,显示出“深莞惠”组团人口增长的强劲程度。这个城市圈的增长力度,在全国首屈一指。

第二,北京、廊坊、天津是仅次于“深莞惠”的第二大人口增长区域,增长势头也非常强劲,只是由于北京采取了严厉管控措施,才屈居第二的。天津的人口增长量,未来会超过北京,但在过去5年仍然不如北京。

第三,上海人口增长速度的确在放慢,增长在向周边转移,苏州、南京、杭州都有不错的增长。其中南京基数小,所以按照百分比增幅比较惊人。

第四,在省会城市里,郑州是过去5年的增长之王,小学生大增了19万人,超过广州。广州的增量位居第二,长沙位居第三。成都的数据不完整,未能列入。

第五,我在此前的文章里,把“厦门+泉州”列为人口增长中心之一。厦门人口基数偏小,但增幅是非常惊人的,这也是它房价暴涨的重要原因。

第六,徐州是非常独特的城市。作为一个远离中心城市的地级市,其人口增长这么好,令人震惊。这可能跟徐州地处交通要道,附近没有大城市分流资源有关。我们的团队此前就发现,在徐州以及山东西南部,存在一个“黄金增长带”,比如枣庄、济宁、菏泽、临沂的小学生人数增长都非常好,过去5年增幅依次为30%、18%、10%和12%。

---------------------------

本文作者的观点也有问题。如果一座城市吸引的人才没有孩子(比如大学毕业生),也不打算要孩子(大城市的丁克家庭甚至不结婚的单身人才不稀奇吧),或者由于种种原因不能把孩子带在身边,他们就不算了吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-8-22 07:58 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-8-22 07:59 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册  

本版积分规则

扫码关注渤海论坛官方微信号

小黑屋|手机版|Archiver|渤海论坛 ( 津ICP备15006699号-1

GMT+8, 2017-10-24 17:11 , Processed in 0.456245 second(s), 51 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表